バリサル・ガンズ――大砲のないデルタで響いた「砲声」の正体

19世紀、現在のバングラデシュ（Bangladesh）南部を中心とする広大なデルタで、遠くの大砲を思わせる爆音が繰り返し聞かれた。

それは後に、バリサル・ガンズ（Barisal Guns）と呼ばれるようになる。

奇妙なのは、音だけではない。何十年にもわたり地誌、学術団体、科学誌が記録を集め、波、地震、河岸崩壊、大気現象など多くの説明が提案されたにもかかわらず、決定的な原因は特定されなかった。そして史料を並べてみると、さらに厄介な問題が浮かび上がる。

証言された音そのものが、どうも同じではないのだ。

「遠くの砲声」は少なくとも1867年には記録されていた

バリサル・ガンズは、しばしば1870年代から知られるようになった現象として紹介される。しかし今回確認できた公刊史料では、同種の怪音は少なくとも1867年まで遡る。

ベンガル・アジア協会（Asiatic Society of Bengal）の紀要に掲載されたバゲルハット（Bagarhat）の古跡に関する記事には、ガンジス・デルタ（Ganges Delta）河口沿いから旧バカルガンジ（Bakarganj）地方にかけて、「遠方の砲声のような一連の音」が聞こえるという記述がある。そこではすでに、海の砕波による音ではないかという説と、地下から生じる音ではないかという説が並んでいた。

つまり、バリサル・ガンズは後世になって作られた怪談ではない。少なくとも19世紀後半には、原因の分からない砲声状の音について複数の観察記録が残され、自然現象として説明しようとする議論が始まっていた。

名前はバリサルでも、音は一点から聞こえたわけではない

現代のバリサル（Barishal）はバングラデシュ南部の都市・行政地域だが、歴史上のバリサル・ガンズは、バリサル市のどこか一点を音源とする現象ではない。

地質学者ロバート・D・オールダム（R. D. Oldham）は1899年、音の報告範囲が旧24パルガナ（Twenty-four Pergunnahs）からクルナ（Khulna）、旧バカルガンジ、ノアカリ（Noakhali）を経て、メグナ川（Meghna）沿いのナラヤンガンジ（Narayanganj）やダッカ（Dacca、現在のDhaka）にまで及んでいたと記している。その中で、特に明瞭かつ頻繁に聞かれたのが旧バカルガンジ地方であり、行政中心地だったバリサルの名が現象名として定着したという。

この地域は、ガンジス川（Ganges）、ブラマプトラ川（Brahmaputra）、メグナ川の巨大な水系がつくる低平なデルタにある。河川と水路が複雑に走り、土地の侵食と堆積が繰り返される。海、河口、砂州、湿地、軟らかな堆積物が入り組む環境は、後に提案された数々の原因説の舞台にもなった。

「必ず3発ずつ鳴る」という有名な話には注意が必要

バリサル・ガンズについて調べると、「音は3発1組で聞こえた」という説明に出会うことがある。これはまったく根拠のない話ではない。

1890年から1891年に旧バカルガンジ地区を巡回したヘンリー・S・シュアー（Henry S. Schurr）は、音を3発1組として聞き、1日に1組だけのこともあれば、45組を連続して数えたこともあったと報告している。彼の記録では、音は大雨の直前、最中、直後に多かったという。

ところが、別の観察記録は一致しない。

1871年に現地で音を聞いたG・B・スコット（G. B. Scott）の体験では、単発のことも、2発、3発、それ以上と続くこともあった。1876年に地方地誌を著したヘンリー・ベヴァリッジ（Henry Beveridge）も、2～3分ほどの間隔で繰り返す音を記しているが、「必ず3発」という規則は示していない。

同じバリサル・ガンズという名前なのに、発数の特徴が食い違う。

この違いは、すべての記録を一つの原因だけで説明しようとするとき、大きな問題になる。

波の音だったのか

19世紀に有力視された説明の一つが、海岸で砕ける大きなうねりだった。

H・H・ゴドウィン＝オーステン（H. H. Godwin-Austen）は、スコットの証言に注目した。スコットの聞いた音は多くの場合、南、つまり海の方向から来たように感じられた。海に近い低い海岸線で大きなうねりが次々に砕け、その衝撃音が遠くまで伝わったと考えれば、遠方の砲声のように聞こえる可能性はある。

この説には魅力がある。海に近いデルタで、音が海側から来たという証言もあるからだ。

しかし、これだけですべてを説明するのは難しい。怪音はかなり内陸側でも報告され、方向が常に海側だったわけでもない。また、シュアーが記した規則的な3発組や、雨との強い関係も、単純な砕波だけでは説明しにくい。

波の音が「一部のバリサル・ガンズ」だった可能性はある。だが、それを唯一の答えとする根拠はない。

地震、河岸崩壊、大気現象――候補は増えていった

ほかにも多くの説が出た。

デルタの河岸や砂州が崩れる音。潮汐や河口の特殊な波。浅い地下で起こる地震性の現象。さらには球電などの大気電気現象まで提案された。

現代の米国地質調査所（U.S. Geological Survey）も、世界各地で報告される原因不明の爆音について、浅い地震、雷、波、隕石、人工爆発、ソニックブーム（sonic boom）など、多数の原因があり得ると説明している。非常に浅い小地震では、はっきりした揺れを感じない一方で音だけが目立つ場合もある。

だからといって、バリサル・ガンズが地震だったと確認されたわけではない。当時には、音が鳴った瞬間の地震計、気象データ、波浪、潮位、音響記録を同期させる仕組みがなかった。どの候補も、歴史資料に残るすべての音を一括して説明するところまでは届いていない。

19世紀の研究者は、すでに「ちゃんと測ろう」としていた

興味深いのは、当時の研究者たちが単に怪談を収集していたわけではないことだ。

1888年、ベンガル・アジア協会では、複数地点の気象観測所や住民に統一形式の観測票を配り、音が聞こえた時刻や場所、条件を独立に記録させようという案が出された。翌1889年には、小委員会による報告が掲載されたことも後年の『Nature』から確認できる。

狙いは明快だった。遠く離れた地点で同じ時刻に音が聞こえたかを比較できれば、発生源の位置や伝播の仕方を絞り込めるかもしれない。

現代なら、ここに地震計、インフラサウンド（infrasound）計、雷観測、気象レーダー、潮位計、波浪データを加えられる。ところが19世紀には、耳で聞いた時刻と方向を人が記すしかなかった。

バリサル・ガンズが「未解明」で残った理由の一つは、原因候補が突飛だったからではなく、決着をつけるための計測技術が足りなかったからでもある。

怪音は、地域の伝承にも取り込まれた

説明できない音は、科学者だけでなく地域社会にも意味づけられた。

1888年のベンガル・アジア協会の整理には、1867年の報告に由来する話として、バゲルハット周辺で聖者カーン・ジャハーン（Khan Jahan）をたたえるために「空中の手」が礼砲を撃つという伝承が紹介されている。

また、ククリ・ムクリ（Kukri Mukri）では、音をラーヴァナ（Ravana）の門の開閉に結びつける伝承も後年の資料に記録された。ただし、この話を収録した資料には神智学的な解釈も混在しているため、地域伝承の記録と、その執筆者によるオカルト的解釈は分けて読む必要がある。

もちろん、これらは物理的原因を示す証拠ではない。しかし、正体の分からない大音響が長く語られれば、人びとがそれを既存の宗教観や物語の中に位置づけようとすることもあり得る。

科学的仮説と地域の伝承が同時に存在していたことも、バリサル・ガンズという現象の歴史の一部である。

では、バリサル・ガンズの正体は何だったのか

現在の史料から最も慎重に言えるのは、「遠方の大砲に似た怪音が実際に繰り返し報告されていたが、そのすべてが同じ原因だったとは限らない」というところまでだ。

むしろ、史料の食い違いをそのまま受け止めると、一つの別の可能性が浮かぶ。

「バリサル・ガンズ」という名称の下に、もともと複数種類の音がまとめられていたのではないか。

海辺では大きな砕波が砲声のように聞こえたかもしれない。別の場所では河岸崩壊や雷、浅い地下現象などが似た音を生んだかもしれない。遠距離を伝わった人工音が混ざった可能性も完全には排除できない。そして人びとは、発生源を確認できない大きな爆音を、同じ呼び名で記録した。

この仮説は証明されてはいない。しかし、「3発だった」「単発だった」「雨の前後だった」「晴天でも聞こえた」「海側だった」「方向が変わった」という記録の違いを説明しやすい作業仮説ではある。

「未解明」の意味が少し違う怪現象

バリサル・ガンズには、隠された砲台や未知の装置の痕跡があるわけではない。謎なのは「候補が何もない」ことでもない。

むしろ逆だ。

候補が多すぎる。そして、残された記録が互いにきれいには一致しない。

1890年代には科学誌『ネイチャー』（Nature）で各地の類似怪音と比較され、1934年になっても原因はなお不明とされた。現代になれば調査手段は大きく進歩したが、19世紀に記録された個々の発生事例を現在になって再現し、同時観測で検証することはできない。

2018年の『The Daily Star』は、詩人スフィア・カマル（Sufia Kamal）の自伝に、この怪音が最後に聞かれたのは1950年代初頭だったという趣旨の記述があると紹介している。ただし、今回の調査では自伝原文の該当箇所を直接確認できておらず、科学的な最終観測記録として確定しているわけではない。

結局、この怪音の最大の謎は、「何が鳴っていたのか」だけではない。

19世紀の人びとが一つの名前で呼んでいた音は、本当に一つの現象だったのか。

そこを疑い始めると、バリサル・ガンズは単なる未解決の怪音ではなく、観測記録そのものをどう読むかという科学史の謎にも見えてくる。

参考資料・出典

• Bábu Gour Doss Bysack, “The antiquities of Bagarhat,” Proceedings of the Asiatic Society of Bengal, 1867
• Henry Beveridge, The District of Bákarganj; its History and Statistics (1876)
• Proceedings of the Asiatic Society of Bengal (1888)
• W. T. Blanford, “Barisal Guns,” Nature 53 (1895)
• D. G. F. Grant & G. B. Scott, “Barisal Guns,” Nature 53 (1896)
• H. H. Godwin-Austen, “The Barisal Guns and Similar Sounds,” Nature 53 (1896)
• C. Tomlinson, “Barisal Guns and Similar Sounds,” Nature 53 (1896)
• Henry S. Schurr, “Barisal Guns,” Nature 61 (1899)
• R. D. Oldham, “Barisal Guns,” Nature 61 (1899)
• Popular Science Monthly, “The Barisal Guns” (1900)
• Nature, “Earth-Sounds in the East Indies” (1934)
• Barishal District — Bangladesh National Portal
• U.S. Geological Survey — Earthquake Booms, Seneca Guns, and Other Sounds
• The Daily Star, “The Mystery of the Barisal Guns” (2018)
• Richard M. Eaton, The Rise of Islam and the Bengal Frontier, 1204–1760
• The Theosophist, September 1888